JANGAN TERKEJUT KALAU #GANGNAM ADA DI #MERDEKA55 BERSAMA @NAJIBRAZAK

seriously

PSY

gerenti menangis tengok ni...

SELAMAT HARI RAYA MAAF ZAHIR DAN BATIN

@KHALID_IBRAHIM COUNTER STRIKE RM2.7 BILLION TERHADAP UMNO ; ALLEGATION ATAU DEFAMATION?

(klik sini)

Kurang dari setengah jam yang lalu melalui TL akaun Twitter aku membaca satu pertuduhan baru yang amat berat terhadap kepimpinan kerajaan pusat BN di bawah Najib Tun Razak oleh kerajaan pakatan negeri Selangor di bawah Khalid Ibrahim.

Tuduhan-tuduhan itu telah dilemparkan melalui SATU DOKUMENTARI KHAS yang direkodkan secara klip video berdurasi 5:55 minit.

Antara tuduhan-tuduhan yang dilemparkan adalah penggemblengan kewangan sebanyak RM2.7 billion yang diagih-agihkan kepada "KETUA-KETUA UMNO BAHAGIAN" dalam negeri Selangor.

Antara lain, ayat yang diguna-pakai adalah "PERBUATAN TERSEBUT ADALAH SATU PENCURIAN" wang rakyat.

Turut dituduh adalah "RASUAH-RASUAH PILIHANRAYA" oleh kerajaan pusat kepada rakyat seperti pemberian BR1M, TR1M dan sebagainya.

(klik sini)

Yang paling menarik adalah bagaimana klip video yang memaparkan gambar-gambar berbentuk INNUENDO seperti mengetengahkan beberapa karektor mencium tangan pemimpin serta wajah Rosmah Mansor.

Menarik sekali adalah klip video berbentuk dokumentari khas ini dihasilkan dalam keadaan Selangor di bawah kepimpinan Khalid Ibrahim menerima asakan demi asakan termasuklah soal Geran Selangorku bernilai RM300 juta, skandal Talam yang melibatkan jumlah menghampiri RM1 billion, skandal kegawatan air dan Syabas, skandal UNISEL serta politik dalaman yang melibatkan nama-nama seperti Azmin Ali, Faekah Husin dan sebagainya.

Jom kita tonton episod terbaru ini!! 

(p/s: sila jangan percaya bulat-bulat video klip di bawah. double check dahulu isi kandungannya yang menyemai 'politic-hatred' dan melambung diri sendiri. kalau tak suka, jangan lupa klik 'dislike')

ANWAR SI ANAK IKAN KEPADA....

So I had in my previous posting how 

"MORALE" 

is a big issue for a politician.

(click)

Bombarded the wife or children of a politician with morale issues; 

it cannot be leveled with the morale issues of the politician himself.

Let us see the differences between two photos hereinafter:-

Can you differentiate the "issues" here?

Well of course I will supply with more tips especially the background and age of those involve in the photos above.

IF 

Lee Chong Wei is considered as 

'anak ikan' 

to Rosmah Mansor 

then who is Anwar to 

Madeleine Albright?

BILA PAKATAN BERSELINDUNG DI SEBALIK DOSA LAMA BN

Oleh: GreenHood Dosa kerajaan BN negeri Selangor telah pun dihukum rakyat secara ‘hablum-minan-nas’ atau hubungan sesama insan pada PRU12 tahun 2008. Sebab itu kerajaan pakatan dipilih rakyat menolak kepimpinan berdosa BN pada PRU12 tahun 2008. Kegagalan Mengurus Tadbir Namun, itu bukanlah alasan untuk pakatan terus-terusan menolak kegagalan mereka menyelesaikan banyak isu yang menyelubungi atmosfera Selangor; maka ia dikaitkan dengan kerajaan terdahulu. Contohnya, isu hutang Talam secara bulat-bulat ditolak oleh Tony Pua dan Teresa Kok sebagai kegagalan kerajaan di bawah pentadbiran Tan Sri Khalid Ibrahim. Mereka, dengan jelas mendakwa Khalid Ibrahim semampu mungkin ‘mengutip’ semula hutang-hutang terakru Talam kepada kerajaan negeri yang diikat mengikut perjanjian di antara keduanya (kerajaan dan Talam). Dan lebih dahsyat, kata mereka, perjanjian ini adalah perjanjian termeterai sewaktu kerajaan BN dahulu. Sebab itu tidak menjadi masalah untuk kerajaan negeri Selangor (pakatan)  mengutip balik hutang Talam secara mengambil semula tanah-tanah Talam dengan harga yang didakwa oleh Teresa adalah harga mengikut perjanjian kerajaan BN dulu dengan Talam. Itu Dosa Kerajaan Lama Dalam erti kata lain, “oh tidak mengapa! Itu adalah dosa BN dan kita hanya membayar dosa-dosa BN dengan wang rakyat mengikut dosa sedia ada”. Atau… “bayarkan saja duit rakyat terhadap dosa-dosa BN. Walaupun kita mampu membetulkan dosa tersebut, tapi persetankan. Menjaga Talam adalah lebih penting dari menjaga duit rakyat dan dengan itu kita tutup sahaja cerita ini dengan ‘ianya adalah dosa BN’…” NOKTAH! Begitukah? Jadi, apakah masalahnya untuk menunjukkan kepada rakyat perjanjian-perjanjian ‘berdarah’ antara kerajaan BN terdahulu dengan para penghutang termasuk Talam sebagaimana saranan Chua Tee Yong? Tidak mengapa jika pun ianya dosa BN. Tunjukkan kerana BN hari ini tidak semestinya sama dengan BN pra 2008. BN 2012 juga mungkin mahu tahu apakah kesalahan BN pra 2008 hingga dimarahi rakyat. Dalam konteks ini, saya sendiri selaku rakyat negeri Selangor mahu tahu. Sebab itu Chua Tee Yong kata, “tunjukkan!” Kertas Putih Janji Menteri Besar Tunjukkan dengan mengotakan janji-janji Khalid Ibrahim sendiri. Antaranya adalah, tunjukkan ‘KERTAS PUTIH’ sebagaimana dijanjikan oleh Khalid Ibrahim. Setidak-tidaknya, jika ikhlas Khalid dalam menunjukkan hasil kertas putih itu akan menjadi dokumentasi rasmi jika berlakunya penipuan atau penyelewengan. Jangan kata pemimpin pakatan bahkan pemimpin BN baru (pasca 2008) turut mahu menghukum kesalahan pemimpin lama. Tetapi bagaimana jika kertas putih itu tidak menunjukkan sebarang kesalahan pemimpin lama? Atau kesalahan pemimpin lama BN benar berlaku tetapi tidak pernah dihentikan oleh kepimpinan baru pakatan bahkan disambung oleh kerajaan baru demi mengaut keuntungan sesuatu? Atau, jika kertas putih itu adalah dokumentasi palsu yang mahu menjustifikasikan sesuatu maka ia boleh dijadikan permulaan kepada prosiding mahkamah dalam mencari kebenaran yang dimahukan rakyat? Rasanya, kerajaan negeri Selangor di bawah pakatan sewajarnya mengotakan ‘janji-janji Khalid sendiri’ dalam menunjukkan kertas putih. Dan bukannya mengadakan sidang penerangan yang dihadiri oleh kepimpinan negeri hanya bertujuan untuk memuaskan hati sendiri. Rakyat Masih Menunggu Kebenaran Hishamuddin Rais (Tukar Tiub) pasti suka dengan perkataan ini… “acara melancap kerajaan negeri untuk memuaskan atau menginzalkan diri sendiri (dan pengikut tegar mereka) !” Hanya kertas putih mampu menceritakan segala-galanya termasuk dosa-dosa lampau BN (jika ada) atau sebenarnya hanyalah alasan mudah untuk melepaskan diri dari beban politik isu Talam!

Copyright © 2012 Kritisonline. All Rights Reserved.

BILA TUHAN BAYAR TUNAI DOSA PENIPUAN & JANJI PALSU PAKATAN

Saturday, 11 August 2012 23:07

Oleh: GreenHood Minggu ini isu terhangat diperkatakan adalah UNISEL. Sebuah universiti di bawah kerajaan negeri Selangor. UNISEL menghadapi beban kewangan peringkat kronik dalam sejarah penubuhannya. Mahasiswa dipaksa pulang kerana terhimpit masalah kewangan pentadbiran yang tidak mampu mengurus penempatan pelajar. Lebih dari itu, UNISEL sendiri gagal mendapat pembelaan kerajaan negeri Selangor. Sebelum ini satu debat hangat berlangsung di antara pengerusi strategi PKR, saudara Rafizi Ramli dengan pengerusi Pemuda BN, YB Khairy Jamaluddin berlangsung di Wisma Karangkraf, Shah Alam. Topik debat sekitar pendidikan percuma idea pakatan pembangkang tertulis dalam 'kitab' jingganya. Rafizi galak menghambat KJ mendakwa kerajaan pusat wajar memberikan pendidikan percuma kepada rakyat Malaysia. Punca kewangan bagi pendidikan percuma mudah diperolehi dari ketirisan hasil pentadbiran kerajaan BN yang 'amat diyakini' oleh Rafizi tidak akan berlaku jika pakatan memerintah. Namun, sebelum semboyan PRU13 bergema apa yang dibanggakan oleh Rafizi dibayar secara 'cash' oleh Tuhan yang Maha mengetahui perkara yang tidak mungkin diketahui oleh mana-mana makhluk lebih-lebih lagi tentang 'masa hadapan'. Sebelum UNISEL, KUIN terlebih dahulu menghadapi beban kewangan hingga memaksa kerajaan negeri merelakan peningkatan yuran pengajian oleh pentadbiran KUIN. Apabila YB Khaleed Nordin mencadangkan agar pembiayaan PTPTN dibekukan bagi penuntut UNISEL, YAB Tan Sri Khalid Ibrahim muncul mahu menjadi wira dengan bersedia 'kononnya' membantu pelajar UNISEL yang teraniaya. Kerajaan negeri digambarkan sedia untuk mengapungkan aset UNISEL berupa tanah seluas 500 ekar bagi mendapatkan sejumlah wang segera bernilai kira-kira RM30 juta sahaja. Ujar Khalid Ibrahim, nilai RM30 juta ini boleh digunakan demi merealisasikan teori 'pendidikan percuma' ala pakatan. Sekurang-kurangnya sebagai satu ad hoc basis sebelum satu 'blue-print' menyeluruh dikeluarkan oleh 'team pakatan' yang membawa idea 'pendidikan percuma' ini. Kita bolehlah menilai sekarang sama ada benar 'pendidikan percuma' manifestasi pakatan merupakan satu yang 'genuine' atau hanya 'janji pilihanraya'. Oh ya! Jangan biarkan Khalid Ibrahim mengapungkan aset UNISEL. Khalid sendiri punyai beban politik dalam menjustifikasikan pelan 'selamatkan Talam'. Beliau masih berhutang 'kertas putih' untuk dinilai oleh rakyat. Jika Khalid apungkan aset UNISEL, apa lagi yang tinggal pada UNISEL? Hidup segan mati tak mahu!

Last Updated on Saturday, 11 August 2012 23:49

*patience*

Skandal Terhangat, PRU13 & 55 Merdeka

Sunday, 05 August 2012 04:30

Oleh: GreenHood Dalam perkembangan mutakhir politik Malaysia, pakatan kelihatan memusatkan pembongkaran demi pembongkaran kononnya membabitkan pemimpin parti yang membentuk kerajan Barisan Nasional (BN). Skandal-skandal terhangat Bermula dengan kononnya skandal 'Scorpene', pakatan dilihat berjaya dalam membongkar skandal 'Port Klang Free Zone' atau PKFZ yang menyaksikan bekas presiden MCA, Tun Ling Liong Sik terheret ke mahkamah dan kini masih dalam perbicaraan. Begitu juga dengan skandal ‘National Feed-Lot Corporation’ atau NFC bilamana Datuk Seri Mohamad Salleh Ismail suami kepada Ketua Pergerakan Wanita UMNO Malaysia, Datuk Seri Shahrizat Jalil turut terheret ke muka pengadilan dan perbicaraan turut kini sedang berlangsung. Akhir tahun lalu, Adun Seri Setia Nik Nazmi Nik Ahmad pernah membawa isu 'Network Centric Operation' atau NCO yang menyaksikan Sapura menerima anugerah kerja secara terus (direct nego) bagi satu nilai yang tinggi untuk tempoh masa 20 tahun di bawah RMK-11 hingga RMK-13. Ahli parlimen Lembah Pantai, Nurul Izzah turut cuba mengaitkan ia dengan kegagalan Sapura membangunkan NCO mengikut 'timeline detail user durations' atau DUR bagi fasa 1A yang melibatkan kos sebanyak RM140 juta. Mungkin tidak berjaya menyelongkar keseluruhan perjanjian antara kerajaan dan Sapura kerana terikat di bawah 'Officials Secrets Act 1972' (OSA), alih arah beliau bersama Tony Pua tertumpu kepada pemberian kontrak 'Sustainable Energy Development Authority Malaysia' atau SEDA kepada syarikat yang kononnya terlibat dengan anak bekas ketua setiausaha negara, Tan Sri Mohd Sidek Hassan. Namun, Nurul Izzah, Tony Pua dan angkatannya telah berdiam diri setelah menerima amaran keras Tan Sri Dr Fong Chan Onn, pengerusi SEDA untuk tidak teragak-agak mengambil tindakan mahkamah kerana tuduhan liar yang dilemparkan dan disifatkan oleh Fong sebagai 'baseless' dan bermotifkan politik tanpa merujuk dahulu kepada SEDA. Terbaru, Rafizi sekali lagi bangun dengan pertuduhan baru melibatkan kontrak tambahan LRT Ampang yang bernilai hampir satu billion ringgit dikaitkan dengan syarikat George Kent dan kali ini, sasaran beliau tidak lain dan tidak bukan adalah menteri kewangan merangkap perdana menteri Malaysia, Datuk Seri Najib Tun Razak. Menuju PRU-13 Semua pertuduhan yang dimonopoli oleh pemimpin pakatan disasarkan kepada pemimpin kerajaan BN dan ia semakin kuat digerakkan apabila negara sedang menunggu tarikh keramat pilihanraya umum ke 13 (PRU-13) yang bakal diumumkan pada bila-bila masa sahaja. Antara banyak pertuduhan yang dilemparkan, hanya PKFZ dan NFC berjaya dibuktikan oleh pakatan hingga memaksa badan berkuasa menyusul tindakan dan mengheret pihak-pihak berkaitan ke muka pengadilan. Baru beberapa hari yang lalu pengarah strategi PKR, Rafizi Ramli dan rakan 'accomplice' nya Johari, diperkenakan tuduhan di bawah Akta BAFIA dalam usaha mereka membongkar skandal NFC disebut di atas. Ketua umum pakatan, Datuk Seri Anwar Ibrahim kini mula menyuarakan relevansi 'Whistle-blower Protection Act 2010' atau WBPA hanya kerana Rafizi dikenakan pertuduhan di bawah BAFIA dalam menyelongkar skandal NFC. 55 Tahun Merdeka Apa yang mahu saya katakan di sini adalah lanskap dan episod politik Malaysia yang semakin kemas dan matang, serta mula difahami oleh rakyat Malaysia yang semakin bijak menilai sesuatu perkara sesuai dengan 55 tahun kemerdekaan Malaysia menjelang 31 Ogos nanti.

Last Updated on Sunday, 05 August 2012 14:46

When @rafiziramli made a silly mistake

Friday, 03 August 2012 04:21

Oleh: GreenHood Saya rasa, apabila penulis besar maya seperti BigDog, Unspinners, Apa Nama dan beberapa yang lain memainkan isu BAFIA sewaktu 'skandal NFC' mula-mula didedahkan oleh Rafizi dan Zuraidah, ia mungkin tidak mendatangkan kegerunan kepada 'si pembongkar' skandal-skandal pemimpin Barisan Nasional (BN) sebaliknya keghairahan untuk 'membogelkan' salah laku atau kepincangan pemimpin kerajaan BN lebih menguasai mereka. Keghairahan Bertambah asyik apabila 'cybertroopers' pakatan menyahut pembongkaran skandal NFC dan menjadikan ia suatu 'tsunami' besar bagi menjahanamkan reputasi Ketua Pergerakan Wanita UMNO Malaysia, Datuk Seri Shahrizat Jalil. Bagaimana perolehan maklumat sulit terutama perakaunan syarikat NFC yang hanya boleh diakses sama ada dari dalam syarikat tersebut atau pemegang amanah yang lain termasuk bank, external auditor dan akauntan, peguam mahu pun bank, sudah tidak dipedulikan kerana peperangan yang dibawa oleh Rafizi selaku Pengarah Strategik PKR bukanlah peperangan kepentingan awam seperti salah laku dan rasuah, sebaliknya peperangan yang dicetuskan adalah peperangan politik bagi memburukkan reputasi musuh politiknya dalam konteks ini BN dan pemimpin-pemimpin BN. Nawaitu utamanya mudah. Ini akan memberikan kelebihan kepada mereka dalam proses membuang undi pada pilihanraya ke-13 (PRU 13) nanti. Niat untuk membersihkan sistem korupsi jatuh pada tangga kedua. Pendedahan maklumat sulit Sebab itu, mereka mendedahkan maklumat perakaunan serta sumber perolehannya tanpa sedar bahawa perkara itu sendiri menyalahi undang-undang tertentu seperti akta BAFIA. Bagaimana Rafizi 'solicit' Johari, seorang pekerja Public Bank hingga Johari sanggup mengenepikan kod etika yang tersemat pada dirinya selaku pemegang amanah kepada pihak awam yang menjadi pelanggan kepada majikannya turut menjadi tanda soal. Ignorantia juris non excusat Acapkali kita mendengar, bahawa 'matlamat tidak menghalalkan cara'. Begitu juga dalam perundangan, ada maxim yang menyebut bahawa 'ignorance of law is not an excuse' yakni walau tiada niat untuk menyalahi undang-undang mahu pun punyai niat yang murni tetapi menyalahi undang-undang, ianya tetap “melanggari dan menyalahi undang-undang”. Ilustrasi terbaik adalah hikayat yang diambil dari negara Eropah, bagaimana “Robin Hood the prince of thieves”, seorang pencuri yang mencuri bagi memberikan hasil curiannya kepada penduduk kampung yang miskin tetap dianggap oleh raja England sebagai pencuri. Setuju tetapi tidak sokong Secara peribadi, saya turut bersetuju pembongkaran salah laku pemimpin 'wajib' dilakukan demi menyelamatkan rakyat dan negara dari pemimpin yang korup dan tidak amanah. Seperti juga dalam skandal NFC. Tetapi gerak kerja yang dilakukan oleh Rafizi tidak berapa bijak kerana ia melibatkan perkara-perkara yang menyalahi undang-undang. Rafizi sebagai pengarah strategi sewajarnya merangka gerak kerja yang lebih kemas dan teratur tanpa memerlukan beliau melanggari undang-undang. Saya kira, tanpa perlu 'solicit' pihak tertentu yang terikat dengan kod etika dan perundangan tertentu, beliau (Rafizi) sudah punyai ‘substances’ yang kuat dengan menunjukkan harta-harta yang dipunyai atau dibeli oleh NFC dan ‘kemewahan luar biasa’ yang ditunjukkan oleh pihak-pihak yang terlibat di dalam NFC. Tidak perlulah beliau melanggar undang-undang dengan memujuk pegawai bank menyalurkan data perakaunan termasuk penyata kewangan kad kredit yang dipunyai oleh pihak-pihak tertentu. Pertikaian politik bukan pertikaian undang-undang Baru sebentar tadi, saya membaca blog Datuk Seri Anwar Ibrahim yang memuatkan artikel berkenaan suara anaknya, Nurul Izzah tentang Akta Perlindungan Pemberi Maklumat 2010 (WBPA). Dengan jelas, beliau mempertikaikan kewujudan namun ketidak-pemakaian WBPA dalam kes Rafizi dan Johari menjadi satu tanda soal yang besar (a big question mark). Ujarnya, ia (WBPA) wajar diterima pakai oleh kedua-dua OKT sebagai pelindung dalam menyampaikan maklumat yang boleh mensabitkan pertuduhan kepada pihak yang diberikan maklumat tentangnya. Sekali lagi saya berpendapat, bahawa percanggahan dua undang-undang adalah perkara yang melibatkan sistem yang perlu didengar dan diputuskan oleh mahkamah terlebih dahulu. Memberikan pendapat awal oleh Nurul Izzah merupakan satu yang subjudis dan mendahului mahkamah. Namun, sebagaimana awalan tulisan saya di atas, tindakan ini amat difahami dengan jelas. Subjudis dan hukuman politik Sama ada Nurul Izzah yang bersuara mempertikaikan WBPA demi kepentingan Rafizi, mahu pun Rafizi yang mendedahkan dokumen-dokumen yang difailkan sulit dan terlindung di bawah BAFIA; kedua-dua mereka adalah didorong oleh objektif politik (driven by political objective) dan motif mereka amat mudah dikenal pasti. Jika bukan kerana politik, Rafizi mahu pun Johari sudah pasti secara 'discreet' menuju ke SPRM atau PDRM dan memohon WBPA untuk menyampaikan maklumat penting tentang salah laku mahu pun korupsi yang difikirkan berlaku dalam skandal NFC dan membiarkan pihak-pihak berkewajiban melaksanakan tugasnya; bukan memanggil sidang akhbar dan menjatuhkan 'hukuman politik' terlebih dahulu sebelum siasatan dilakukan dan pertuduhan dijatuhkan kepada suspek melangkaui kuasa SPRM, PDRM mahu pun peguam negara. Jauh lagi dari menjatuhkan hukuman ke atas kesalahan yang dipertuduhkan hingga melangkaui bidangkuasa mahkamah.

What says Tunku on #Rafizi-Gate ?

BANKING CONFIDENTIALITY vs. Whistle Blower Act

Not many people knew that the confidentiality is cornerstone or cardinal principle in the banking system. Reason is very simple -- because the very relationship between the banker and customer is based on this principle.

Bank secrecy is a legal principle in some jurisdictions under which banks are not allowed to provide to authorities personal and account information about their customers unless certain conditions apply (for example, a criminal complaint has been filed).

In some cases, additional privacy is provided to beneficial owners through the use of numbered bank accounts or otherwise.

Bank secrecy is prevalent in certain countries such as Switzerland, Singapore and Luxembourg, as well as offshore banks and other tax havens under voluntary or statutory privacy provisions.

The father of the Bank Secrecy is the Swiss Banking Act of 1934, which led to the famous Swiss bank -- where the principle of Bank secrecy is always considered one of the main aspects of private banking.

That’s why until today, there were debate on this bank secrecy until it has been widely accused by NGOs and governments of being one of the main instruments of underground economy and organized crime.

Despite this accusation, the secrecy remained while the authorities have to figure other way of getting information through some specific legislation.

In Malaysia, we follow the common law as well as British statute on banking confidentiality when we passed the Banking and Financial Institutions Act in 1989. Even that, some still complaint that our law not comprehensive enough to ensure effective legal enforcement.

Under the BAFIA, there are certain conditions or qualification before the client information can be released.
The act prevents banking officers at their whim and fancies to reveal your account anytime they like or they want regardless for whatever reason. This also applied to those who have left the banking sector.

You might argue that what Rafizi and his ex-banker counterpart did was for the exposure of the corruption cases involving NFC.

You might also argue that government need to protect him under the whistle blowing act.

However, let us be clear on this matter. In Rafizi case, it is not that straight forward as you and I could imagine.
It was alleged that information used was being passed by somebody who are previously in the banking sector (which is strictly guided by BAFIA) and started calling a press conference exposing publicly every detail of it.

He did not report the finding to the authorities first; instead used it publicly for publicity purposes, claiming the authorities did not investigate the matter or cover up.

The Whistle Blower Protection Act 2010 stated while it covers any member of public and private sectors who discloses wrongdoings, such disclosure should be made in "good faith" based on "honest and reasonable grounds at the material time" without necessitating hard evidence from the whistle blower.

It’s clearly stated the duty of gathering evidence will be tasked to the investigation unit of the enforcement agencies to ensure that the whistle blower is not compromised. However, whistle-blowers can provide evidence if it is legally available through the course of their works.

What Rafizi exposing is clearly not from the legally available because such document are protected under BAFIA and only certain people being authorised are allowed to access. Even that person is being allowed the access, he or she is still not allowed to exposed publicly as it only allowed to hand over such information at the request of the authorities who carried out the investigation work.

Apart from illegally obtaining the evidence, he also exposed publicly the evidence which actually can be presented in the court as evidence by the authorities.

You can't just expose somebody’s account based on your assumption or whatever reason you think you are right before the authorities charged the person or persons.

Just imaging if this being allowed, anybody can get hold on you banking account information and started making all sorts of allegation publicly about the money you kept in the bank instead channels their suspicion with the authorities.

Rafizi is not the first case under the BAFIA. In fact, in the past there are few cases, even some involving some genuine mistake. However, law is still a law.

Few years back, there is a case where a man has successfully sued a leading bank in Malaysia for breach of confidentiality.

In April 1997, this man opened a current account, a savings account and a fixed deposit account under his and his son’s names and gave the bank a specific correspondence address.

On 17-3-2007, without the consent of the man, the bank sent the statements of account to another address. As a result of that, the plaintiff’s wife came to know about the said accounts and this created a problem between them.
The bank admitted that this man had never informed it of any change of address and never authorised it to use any address other than the one he specified.

The judge then ruled the bank has breached the confidentiality of these men’s account, allowing him to claim for general and special damages with interest of 8% per annum.

In fact recently, a bank officer was also been sacked by its employer after been found to has exposed the banking account number involving a VIP.

Nobody is above the law; it applies to everybody, whether it is Rafizi or the NFC directors.